El consejero delegado llamó por una operación secreta. Luego un abogado de un gran bufete pidió la transferencia.

Público / grupo en riesgo

Personal de finanzas, contabilidad y tesorería que puede aprobar transferencias, directivos cuya voz e imagen son públicas, bufetes de abogados y los bancos que procesan transferencias salientes grandes

En qué puedes fijarte

• Según la acusación tal como la describen Gizmodo y CyberScoop, el contacto solía empezar con un correo enviado a través de un servicio de firma electrónica como DocuSign, aparentemente del propio consejero delegado del empleado, que anunciaba una operación confidencial en marcha (a menudo una adquisición) y le pedía firmar un acuerdo de confidencialidad.
• Después se le indicaba que contactara con un abogado para una «llamada de cumplimiento»; el falso abogado solía usar la identidad de un abogado real de la oficina europea de uno de los 50 mayores bufetes del mundo. Help Net Security cuenta que uno de los acusados, que hacía sobre todo de abogado británico, usaba un guion escrito a mano titulado «Lawyer Call».
• En llamadas posteriores, sostiene la fiscalía, los implicados usaron IA para imitar la voz del directivo y a veces su aspecto; el comunicado del fiscal habla de «superinteligencia», mientras que Gizmodo señala que la propia acusación dice «inteligencia artificial».
• Entre las pérdidas que describe la acusación figuran unos 11,58 millones de dólares de una fintech británica, 5,24 millones de una empresa de comida para mascotas de Florida, 4,83 millones de un sistema hospitalario de Misuri, 4,64 millones de un fondo de inversión de Massachusetts, 2,97 millones de un sistema hospitalario de California y 2,68 millones de un banco de Rhode Island. No se nombra a las víctimas.
• El dinero fue a cuentas en EE. UU., España, Portugal, Grecia, Emiratos Árabes Unidos, Singapur, Austria, Eslovaquia y China, y se convirtió en criptomonedas que se repartieron los implicados, según la fiscalía. Dos de los hombres fueron detenidos en España y uno en el Reino Unido; las solicitudes de extradición están pendientes (Gizmodo).

Lo que dice la fuente

La Fiscalía Federal del Distrito Sur de Nueva York anunció a principios de noviembre de 2026 el levantamiento del secreto de una acusación formal contra tres hombres, uno residente en España y dos en Israel y Emiratos, con siete cargos cada uno, entre ellos conspiración para cometer fraude electrónico, fraude electrónico, usurpación de identidad agravada y blanqueo de capitales (CyberScoop, Gizmodo, Help Net Security). La fiscalía sostiene que el esquema funcionó aproximadamente de julio de 2024 a febrero de 2026, apuntó a miles de empresas y obtuvo unos 129 millones de dólares haciendo que falsos consejeros delegados derivaran al personal de contabilidad hacia falsos abogados, que daban las instrucciones de la transferencia. Según CyberScoop y Gizmodo, dos fueron detenidos en España y uno en el Reino Unido. CyberScoop informa de que los abogados de uno de los acusados dijeron que «no tiene ninguna relación con este asunto» y que «mantiene su total inocencia». El fiscal Jamie McDonald dijo que el público debe saber que hay quien «busca usar esta tecnología emergente con fines delictivos»; el subdirector del FBI al frente de la oficina de Nueva York, James C. Barnacle Jr., dijo que el caso muestra cómo la tecnología avanzada puede explotarse para cometer fraudes a gran escala. Gizmodo describe un intento de octubre de 2024 de que un gran banco de inversión de Nueva York transfiriera unos 2,85 millones de dólares que el back office del banco detuvo; CyberScoop presenta a una empresa de inversión neoyorquina como si hubiera perdido 2,8 millones.

Lo que esta evidencia no puede decirnos

Se trata de una acusación formal: los cargos son acusaciones, los tres hombres se presumen inocentes, ningún tribunal se ha pronunciado y uno de ellos niega, a través de sus abogados, cualquier participación. Los hechos proceden de cómo la prensa recoge el comunicado de la fiscalía y la acusación; no hemos podido leer nosotros mismos el texto de la acusación. El uso de IA lo sostiene la fiscalía; las fuentes no publican grabaciones ni describen qué herramientas se usaron, y «deepfake» es una palabra de la prensa, no una cita oficial. Las fuentes discrepan sobre si el intento neoyorquino de unos 2,8 millones se detuvo (Gizmodo) o se perdió (CyberScoop). Las fechas de detención se publican sin año. Los directivos, bufetes y abogados suplantados fueron víctimas de la suplantación, no participantes, y no se nombra a las empresas afectadas.